Desastre Educativo en la Fa.Ci.Co. UAEM

Pero al mismo tiempo de que el CNEIP acredita a la licenciatura, hemos comprobado según las actas de dos áreas de docencia de la licenciatura en psicología que tenemos en nuestro poder (Gracias a las solicitudes de información pública que Prensa Universitaria realizó a través del SAIMEX), que en la Facultad se ha documentado un caso de un docente del periodo 2013 A, que nunca se presentó a las evaluaciones correspondientes para que el área de docencia pueda comprobar que tiene las competencias necesarias para impartir clases. ¿Habrá más casos?

Mientras que a los alumnos primero se les evaluó para ingresar a la Universidad, y en cada semestre se les exige que demuestren sus conocimientos en dos parciales y un examen ordinario, se ha documentado un caso en el cual, el proceso de evaluación al docente no existe.

En la minuta de la sesión ordinaria del día 22 de enero, año 2013, del área de docencia de Psicología Social, se hace referencia a una aspirante que no se presentó a la evaluación programada para ocupar el puesto. El día 31 de enero se programó una nueva evaluación para la aspirante, pero nuevamente no asistió. La academia decidió proponer a otra persona que ya había sido evaluada con un puntaje aprobatorio para la unidad de aprendizaje, pero en la minuta se asentó la nota de que aún, aunque la Licenciada nunca fue evaluada pues no se presentó en las dos ocasiones para su evaluación, la administración de Javier Margarito Serrano la impuso como docente para el ciclo 2013 A.

En la nota del acta se lee: “Por acuerdo del Área de Docencia, se recomendó hacer la observación de que a pesar de que la Licenciada Beatriz Sánchez Marcos no se presentó a las dos convocatorias para ser evaluada, se le asigno como profesora de la U.A. para la que se había propuesto, no tomando en consideración la decisión tomada por el Área de Docencia” (sic).

Comprobamos con información oficial que la Licenciada antes mencionada sí impartió la unidad de aprendizaje para el periodo 2013 A.

Otro caso similar, en el cual  la academia de Psicología Educativa hace referencia a que no se respetan las evaluaciones del área de docencia.  En el acta de enero del 2013, señalan en un punto que  la administración de la Factultad de Ciencias de la Conducta hace caso omiso de las recomendaciones y dictámenes del área, designando a docentes sin respetar los resultados que emiten, en la minuta se lee:

Con el enunciado “se comentó que no tenía caso evaluarlos (a los docentes)” podemos ver un poco la grave problemática educativa que atraviesa la Facultad., suscitada por la administración actual.  Así pues, docentes del área de docencia de Psicología Social entregaron al H. Consejo de Gobierno un oficio (que Prensa Universitaria posee una copia) en el cual hacen referencia a la gravísima situación que existente en la Facultad y en su área de docencia de Psicología Social, fechado y entregado el día 12 de julio del presente año, algunos de los argumentos son los siguientes:

1) Desde 1977, al interior de la entonces Área de Psicología Social y por dictamen y aceptación de los HH. Consejos, se determinó que para ingresar como profesor del área mencionada, se lleve a cabo un proceso evaluativo.
2) A últimas fechas se ha omitido esta tradición avalada por los HH. Consejos, afectando la homeostasis del Área al generar inseguridad laboral y malestar así como una enorme decepción y frustración académica que nos afecta como universitarios. (sic).
3) El proceder ha sido mover los horarios sin respetar el tiempo que se ha impartido las cátedras, ni la calidad del desempeño de los profesores. Mueven los horarios, expulsan a los profesores y ni las gracias han dado por los servicios prestados. En cambio imponen profesores que no poseen el perfil de Psicología Social, o que no han cubierto el proceso evaluativo colegiado. El colmo es que en algunos casos no se ha reconocido a quien ha aprobado el proceso evaluativo emitido por mayoría en la votación del Área de Docencia.

Pero al mismo tiempo de que el CNEIP acredita a la licenciatura, hemos comprobado según las actas de dos áreas de docencia de la licenciatura en psicología que tenemos en nuestro poder (Gracias a las solicitudes de información pública que Prensa Universitaria realizó a través del SAIMEX), que en la Facultad se ha documentado un caso de un docente del periodo 2013 A, que nunca se presentó a las evaluaciones correspondientes para que el área de docencia pueda comprobar que tiene las competencias necesarias para impartir clases. ¿Habrá más casos?

Mientras que a los alumnos primero se les evaluó para ingresar a la Universidad, y en cada semestre se les exige que demuestren sus conocimientos en dos parciales y un examen ordinario, se ha documentado un caso en el cual, el proceso de evaluación al docente no existe.

En la minuta de la sesión ordinaria del día 22 de enero, año 2013, del área de docencia de Psicología Social, se hace referencia a una aspirante que no se presentó a la evaluación programada para ocupar el puesto. El día 31 de enero se programó una nueva evaluación para la aspirante, pero nuevamente no asistió. La academia decidió proponer a otra persona que ya había sido evaluada con un puntaje aprobatorio para la unidad de aprendizaje, pero en la minuta se asentó la nota de que aún, aunque la Licenciada nunca fue evaluada pues no se presentó en las dos ocasiones para su evaluación, la administración de Javier Margarito Serrano la impuso como docente para el ciclo 2013 A.

En la nota del acta se lee: “Por acuerdo del Área de Docencia, se recomendó hacer la observación de que a pesar de que la Licenciada Beatriz Sánchez Marcos no se presentó a las dos convocatorias para ser evaluada, se le asigno como profesora de la U.A. para la que se había propuesto, no tomando en consideración la decisión tomada por el Área de Docencia” (sic).

Comprobamos con información oficial que la Licenciada antes mencionada sí impartió la unidad de aprendizaje para el periodo 2013 A.

Otro caso similar, en el cual  la academia de Psicología Educativa hace referencia a que no se respetan las evaluaciones del área de docencia.  En el acta de enero del 2013, señalan en un punto que  la administración de la Factultad de Ciencias de la Conducta hace caso omiso de las recomendaciones y dictámenes del área, designando a docentes sin respetar los resultados que emiten, en la minuta se lee:

Con el enunciado “se comentó que no tenía caso evaluarlos (a los docentes)” podemos ver un poco la grave problemática educativa que atraviesa la Facultad., suscitada por la administración actual.  Así pues, docentes del área de docencia de Psicología Social entregaron al H. Consejo de Gobierno un oficio (que Prensa Universitaria posee una copia) en el cual hacen referencia a la gravísima situación que existente en la Facultad y en su área de docencia de Psicología Social, fechado y entregado el día 12 de julio del presente año, algunos de los argumentos son los siguientes:

1) Desde 1977, al interior de la entonces Área de Psicología Social y por dictamen y aceptación de los HH. Consejos, se determinó que para ingresar como profesor del área mencionada, se lleve a cabo un proceso evaluativo.
2) A últimas fechas se ha omitido esta tradición avalada por los HH. Consejos, afectando la homeostasis del Área al generar inseguridad laboral y malestar así como una enorme decepción y frustración académica que nos afecta como universitarios. (sic).
3) El proceder ha sido mover los horarios sin respetar el tiempo que se ha impartido las cátedras, ni la calidad del desempeño de los profesores. Mueven los horarios, expulsan a los profesores y ni las gracias han dado por los servicios prestados. En cambio imponen profesores que no poseen el perfil de Psicología Social, o que no han cubierto el proceso evaluativo colegiado. El colmo es que en algunos casos no se ha reconocido a quien ha aprobado el proceso evaluativo emitido por mayoría en la votación del Área de Docencia.

Pero al mismo tiempo de que el CNEIP acredita a la licenciatura, hemos comprobado según las actas de dos áreas de docencia de la licenciatura en psicología que tenemos en nuestro poder (Gracias a las solicitudes de información pública que Prensa Universitaria realizó a través del SAIMEX), que en la Facultad se ha documentado un caso de un docente del periodo 2013 A, que nunca se presentó a las evaluaciones correspondientes para que el área de docencia pueda comprobar que tiene las competencias necesarias para impartir clases. ¿Habrá más casos?

Mientras que a los alumnos primero se les evaluó para ingresar a la Universidad, y en cada semestre se les exige que demuestren sus conocimientos en dos parciales y un examen ordinario, se ha documentado un caso en el cual, el proceso de evaluación al docente no existe.

En la minuta de la sesión ordinaria del día 22 de enero, año 2013, del área de docencia de Psicología Social, se hace referencia a una aspirante que no se presentó a la evaluación programada para ocupar el puesto. El día 31 de enero se programó una nueva evaluación para la aspirante, pero nuevamente no asistió. La academia decidió proponer a otra persona que ya había sido evaluada con un puntaje aprobatorio para la unidad de aprendizaje, pero en la minuta se asentó la nota de que aún, aunque la Licenciada nunca fue evaluada pues no se presentó en las dos ocasiones para su evaluación, la administración de Javier Margarito Serrano la impuso como docente para el ciclo 2013 A.

En la nota del acta se lee: “Por acuerdo del Área de Docencia, se recomendó hacer la observación de que a pesar de que la Licenciada Beatriz Sánchez Marcos no se presentó a las dos convocatorias para ser evaluada, se le asigno como profesora de la U.A. para la que se había propuesto, no tomando en consideración la decisión tomada por el Área de Docencia” (sic).

Comprobamos con información oficial que la Licenciada antes mencionada sí impartió la unidad de aprendizaje para el periodo 2013 A.

Otro caso similar, en el cual  la academia de Psicología Educativa hace referencia a que no se respetan las evaluaciones del área de docencia.  En el acta de enero del 2013, señalan en un punto que  la administración de la Factultad de Ciencias de la Conducta hace caso omiso de las recomendaciones y dictámenes del área, designando a docentes sin respetar los resultados que emiten, en la minuta se lee:

Con el enunciado “se comentó que no tenía caso evaluarlos (a los docentes)” podemos ver un poco la grave problemática educativa que atraviesa la Facultad., suscitada por la administración actual.  Así pues, docentes del área de docencia de Psicología Social entregaron al H. Consejo de Gobierno un oficio (que Prensa Universitaria posee una copia) en el cual hacen referencia a la gravísima situación que existente en la Facultad y en su área de docencia de Psicología Social, fechado y entregado el día 12 de julio del presente año, algunos de los argumentos son los siguientes:

1) Desde 1977, al interior de la entonces Área de Psicología Social y por dictamen y aceptación de los HH. Consejos, se determinó que para ingresar como profesor del área mencionada, se lleve a cabo un proceso evaluativo.
2) A últimas fechas se ha omitido esta tradición avalada por los HH. Consejos, afectando la homeostasis del Área al generar inseguridad laboral y malestar así como una enorme decepción y frustración académica que nos afecta como universitarios. (sic).
3) El proceder ha sido mover los horarios sin respetar el tiempo que se ha impartido las cátedras, ni la calidad del desempeño de los profesores. Mueven los horarios, expulsan a los profesores y ni las gracias han dado por los servicios prestados. En cambio imponen profesores que no poseen el perfil de Psicología Social, o que no han cubierto el proceso evaluativo colegiado. El colmo es que en algunos casos no se ha reconocido a quien ha aprobado el proceso evaluativo emitido por mayoría en la votación del Área de Docencia.

Pero al mismo tiempo de que el CNEIP acredita a la licenciatura, hemos comprobado según las actas de dos áreas de docencia de la licenciatura en psicología que tenemos en nuestro poder (Gracias a las solicitudes de información pública que Prensa Universitaria realizó a través del SAIMEX), que en la Facultad se ha documentado un caso de un docente del periodo 2013 A, que nunca se presentó a las evaluaciones correspondientes para que el área de docencia pueda comprobar que tiene las competencias necesarias para impartir clases. ¿Habrá más casos?

Mientras que a los alumnos primero se les evaluó para ingresar a la Universidad, y en cada semestre se les exige que demuestren sus conocimientos en dos parciales y un examen ordinario, se ha documentado un caso en el cual, el proceso de evaluación al docente no existe.

En la minuta de la sesión ordinaria del día 22 de enero, año 2013, del área de docencia de Psicología Social, se hace referencia a una aspirante que no se presentó a la evaluación programada para ocupar el puesto. El día 31 de enero se programó una nueva evaluación para la aspirante, pero nuevamente no asistió. La academia decidió proponer a otra persona que ya había sido evaluada con un puntaje aprobatorio para la unidad de aprendizaje, pero en la minuta se asentó la nota de que aún, aunque la Licenciada nunca fue evaluada pues no se presentó en las dos ocasiones para su evaluación, la administración de Javier Margarito Serrano la impuso como docente para el ciclo 2013 A.

En la nota del acta se lee: “Por acuerdo del Área de Docencia, se recomendó hacer la observación de que a pesar de que la Licenciada Beatriz Sánchez Marcos no se presentó a las dos convocatorias para ser evaluada, se le asigno como profesora de la U.A. para la que se había propuesto, no tomando en consideración la decisión tomada por el Área de Docencia” (sic).

Comprobamos con información oficial que la Licenciada antes mencionada sí impartió la unidad de aprendizaje para el periodo 2013 A.

Otro caso similar, en el cual  la academia de Psicología Educativa hace referencia a que no se respetan las evaluaciones del área de docencia.  En el acta de enero del 2013, señalan en un punto que  la administración de la Factultad de Ciencias de la Conducta hace caso omiso de las recomendaciones y dictámenes del área, designando a docentes sin respetar los resultados que emiten, en la minuta se lee:

Con el enunciado “se comentó que no tenía caso evaluarlos (a los docentes)” podemos ver un poco la grave problemática educativa que atraviesa la Facultad., suscitada por la administración actual.  Así pues, docentes del área de docencia de Psicología Social entregaron al H. Consejo de Gobierno un oficio (que Prensa Universitaria posee una copia) en el cual hacen referencia a la gravísima situación que existente en la Facultad y en su área de docencia de Psicología Social, fechado y entregado el día 12 de julio del presente año, algunos de los argumentos son los siguientes:

1) Desde 1977, al interior de la entonces Área de Psicología Social y por dictamen y aceptación de los HH. Consejos, se determinó que para ingresar como profesor del área mencionada, se lleve a cabo un proceso evaluativo.
2) A últimas fechas se ha omitido esta tradición avalada por los HH. Consejos, afectando la homeostasis del Área al generar inseguridad laboral y malestar así como una enorme decepción y frustración académica que nos afecta como universitarios. (sic).
3) El proceder ha sido mover los horarios sin respetar el tiempo que se ha impartido las cátedras, ni la calidad del desempeño de los profesores. Mueven los horarios, expulsan a los profesores y ni las gracias han dado por los servicios prestados. En cambio imponen profesores que no poseen el perfil de Psicología Social, o que no han cubierto el proceso evaluativo colegiado. El colmo es que en algunos casos no se ha reconocido a quien ha aprobado el proceso evaluativo emitido por mayoría en la votación del Área de Docencia.