Al final de la jornada electoral del pasado 20 de mayo en la Facultad de Ciencias de la Conducta (FACICO) los números de sectores ganados mostraron un supuesto empate técnico entre los aspirantes Gabriela Hernández, Juan Carlos Fabela y Francisco Márquez.
Ahora el Consejo de Gobierno del espacio académico sesionará y enviará al Consejo Universitario los resultados del proceso electoral, a partir de ello los Consejeros Universitarios deberán elegir a quien quede al frente de la dirección de la FACICO.
Sin afán de declarar a un ganador o ganadora, en este texto se pretende hacer lo más claro posible cuál de los candidatos recibió el mayor respaldo de la comunidad universitaria. Para ello conviene saber el porcentaje de cada sector que sí decidió acudir a las urnas.
Ante este escenario es posible analizar los datos obtenidos, contrastando dos enfoques, para saber cuál de ellos nos ayuda de una mejor manera a quién obtuvo un mayor respaldo de la comunidad universitaria participante.
El primero de ellos sería sumar el total de votos de cada candidato:
| Gabriela Hernández Vergara | Juan Carlos Fabela | Leonor Delgadillo Guzmán | Francisco Márquez |
| 18 | 21 | 16 | 2 |
| 108 | 18 | 44 | 19 |
| 410 | 264 | 150 | 551 |
| 536 | 303 | 210 | 572 |
Desde esta perspectiva Francisco Márquez tiene 572 votos, Gabriela Hernández 536, Juan Carlos Fabela 303 y Leonor Delgadillo 210. Sin embargo, este tipo de sumatoria es distinta a lo dispuesto en la legislación universitaria, porque en ella no se señala que una elección se gane por el número total de votos sino por dos de tres sectores, en ese mismo sentido no nos permite saber de manera objetiva cuál es el porcentaje de cada uno de los sectores que apoyaron a los candidatos.
En la siguiente tabla podemos observar el total de integrantes de la comunidad universitaria que conforman cada sector, luego el número de votantes de cada grupo y el porcentaje que representa en cada una de las categorías.
| Total | Votaron | % | |
| Administrativos | 57 | 57 | 100 |
| Académicos | 273 | 189 | 69.2 |
| Alumnos | 2764 | 1375 | 49.7 |
Así se conoce que el 100% de los administrativos, el 69.2% de los académicos y el 49.7% de los estudiantes decidieron acudir a las urnas el pasado viernes.
Desde la perspectiva anterior es posible convertir el total de votos por sector y candidato al porcentaje correspondiente, como se muestra en la siguiente tabla.
| G.H.V. | J.F.A. | L.D.G. | F.M.V | ||
| Administrativos | 31.6 | 36.8 | 28.1 | 3.5 | |
| Académicos | 57.1 | 9.5 | 23.3 | 10.1 | |
| Alumnos | 29.8 | 19.2 | 10.9 | 40.1 |
A Gabriela Hernández Vergara la respaldó el 31.6% de administrativos, el 57.1% de académicos y el 29.8% de estudiantes. Es de todos los contendientes quien logró un mayor porcentaje de preferencias en dos de tres sectores.
Juan Carlos Fabela le gana a Hernández con el 36.8% en administrativos, pero no así en académicos y alumnos. Se podría decir que es quien queda en segundo lugar en el porcentaje de apoyo de los sectores participantes.
Leonor Delgadillo no supera a los dos anteriores en el sector de administrativos, pero su 28.1% sí es superior al de Francisco Márquez. En cuanto a académicos obtuvo mayor respaldo que Fabela y Márquez pero menos que Hernández. Respecto al alumnado es quien tuvo el menor respaldo. Por lo anterior se ubica en tercer lugar.
Francisco Márquez superó a todos los anteriores en el sector estudiantil, le ganó con muy poco a Fabela en académicos y es quien registró el menor porcentaje de apoyo de administrativos, con un 3.5%. Quedando en el cuarto lugar de preferencias por sectores.
El análisis anterior no violenta lo reglamentado en legislación universitaria y sí permite conocer de manera objetiva el porcentaje de respaldo de cada uno de los tres sectores que integran la comunidad universitaria de la FACICO a cada uno de los aspirantes, dejando de lado las filias o fobias por cualquiera de ellos.
Respecto al total de la población estudiantil (2764), el porcentaje de quienes sí votaron (opinaron) por algún candidato disminuye de la siguiente manera.
| Total. Estudiantes | 2764 | 2764 | 2764 | 2764 |
| Los que sí votaron | 410 | 264 | 150 | 551 |
| % | 14.8 | 9.6 | 5.4 | 19.9 |
| Candidato/a favorecido/a | G.H.V. | J.F.A. | L.D.G. | F.M.V |
En un escrito publicado el sábado 21 de este mes, un grupo de estudiantes infieren que el voto mayoritario de académicos dirigido a Hernández Vergara fue debido a que la candidata formó parte de la administración actual en Ciencias de la Conducta y para conservar su posición actual en la facultad. En el mismo sentido manifestaron que no serán cómplices de los trabajadores que no hicieron nada para mejorar las condiciones de trabajo y educativas para la comunidad. Se opusieron a que la participación estudiantil sea ignorada y que la decisión tan importante quede únicamente en el Consejo Universitario.
Sin duda los temas de aquellas cosas que se pueden y deben depurar para obtener procesos electorales cada vez más alejados de cualquier sospecha y duda, merecen ser abordados ampliamente por la comunidad universitaria (estudiantes y trabajadores), para ir generando las propuestas de modificación a la reforma de la Ley de la Universidad Autónoma del Estado de México y/o los ordenamientos aplicables de la legislación universitaria. Ejemplos de lo anterior son la reestructuración de tiempos para la emisión de convocatorias y campañas de procesos electorales, para que permitan prepararse con tiempo suficiente a los y las interesadas en participar. Otro ejemplo sería el manejo de listados que contienen los números telefónicos de trabajadores y estudiantes, que en varias jornadas electorales se sabe han tenido acceso preferencial a esta información confidencial los aspirantes (trabajadores) con cargos directivos, dejando en desventaja a otros contendientes.
Finalmente la comunidad universitaria espera que se conozcan de manera detallada los criterios observados por el Consejo Universitario al elegir al nuevo o nueva director/a de la FACICO, sin dejar de lado que el sentir de su voto debe coincidir con el de sus representados que acudieron a las urnas.
